Мед допомагає від кашлю та інших симптомів застуди краще ліків, з’ясували фахівці Оксфордського університету. Однак висновки виявилися не надто однозначними. Детальніше з ними можна ознайомитися в статті в журналі BMJ Evidence-Based Medicine.
Люди вже давно використовують мед, щоб впоратися з кашлем та іншими симптомами застуди, проте дослідження його ефективності були вельми суперечливі, не прийнявши надійно його переваги в порівнянні з іншими способами.
«Мед – популярний народний засіб, добре відоме пацієнтам, – пишуть автори роботи. – Він дешевий, легко доступний і досить безпечний ».
Тому дослідники вирішили провести мета-аналіз і з’ясувати, чи дійсно мед допомагає при застуді і наскільки він ефективніше інших засобів.
Вчені проаналізували 14 робіт, що охопили 1 761 пацієнта з простудними захворюваннями. У них порівнювалася ефективність різних засобів в боротьбі з симптомами. Виявилося, що мед справляється з болем в горлі, закладеністю носа, кашлем та іншими симптомами застуди краще антибіотиків і безрецептурних ліків.
Найбільшу увагу дослідників привернули антибіотики – в міру зростання стійкості до них у бактерій необхідно шукати інші альтернативи. І, можливо, в якості однієї з них може виступати мед.
«Оскільки більшість інфекцій верхніх дихальних шляхів – вірусні, призначення антибіотиків при них неефективно і недоречно, – пишуть дослідники. – Однак відсутність ефективних альтернатив, а також бажання лікаря зберегти відносини з пацієнтом сприяють надмірному призначення антибіотиків ».
Однак інші фахівці поставилися до результатів мета-аналізу скептично – включені в нього роботи виявилися низької якості, тому і кінцевий результат може бути далекий від дійсності.
«З мета-аналізом вся справа у включених в нього дослідженнях, – каже австралійський епідеміолог Гідеон Мейеровіца-Кац з Університету Вуллонгонга, який не брав участі в роботі. – Якщо роботи, на які ви покладаєтеся, неякісні, складно сказати щось конкретне про предмет досліджень крім того, що потрібно більше даних ».
Як знає більшість тих, хто застудився, різні засоби не надто впливають на результат хвороби – навіть без них вона в кінці кінців проходить. Можливо, мед дійсно якось допомагає впоратися з симптомами, але щоб уточнити це, необхідні подвійні сліпі плацебо-контрольовані дослідження, де частина пацієнтів отримуватиме мед, а частина – щось марне під виглядом меду.
«Мета-аналіз сам по собі виконаний вірно, але якість досліджень меду як засобу для полегшення симптомів – низька. Це означає, що ми можемо тільки сказати лише що не впевнені, чи дійсно мед допомагає », – каже Мейеровіца-Кац.
Раніше стало відомо про користь меду з КАНУК, дерева з сімейства миртових, проти герпесу – його противірусні властивості виявилися такими ж вираженими, як і у ацикловира.
Дослідники розділили 952 добровольця на дві групи, одна з яких отримала ацикловір, поширений противірусний препарат, а друга – змішаний з гліцерином мед з КАНУК. Після проявів герпесу вони повинні були п’ять разів на день наносити склад на уражені ділянки шкіри до повного зникнення бульбашок.
Виявилося, що ефективність лікування в обох групах була однакова і одужання наступало через 8-9 днів. Мед боровся з проявом інфекції так само успішно, як і ацикловір.
«Це означає, що пацієнти, які віддають перевагу натуральні ліки, а також фармацевти, які їх продають, можуть бути впевнені в ефективності меду з КАНУК як препарату для лікування герпесу», – зазначають автори дослідження. Втім, вони додають, що дослідження не можна було назвати повністю сліпим – ті з учасників, яким дістався мед, могли за смаком з легкістю відрізнити його від ацикловіру.
Be First to Comment