Press "Enter" to skip to content

Дмитро Леонтьєв: «За своє щастя я відповідаю сам»

Дмитро Леонтьєв: «За своє щастя я відповідаю сам»

Наші дні стають все більш стрімкими і менш передбачуваними. І ми не встигаємо за ходом подій, втрачаємо сенс і впевненість в правильності своїх вчинків. Психолог Дмитро Леонтьєв вважає : в будь-яких обставинах точкою опори для нас залишаються… наші честь і гідність.
Дмитрий Леонтьев: «За свое счастье я отвечаю сам»
Psychologies:

Багатьом з нас знайоме відчуття, що життя проходить даремно (ми живемо не так, як хотілося б), що ми не можемо вплинути на її хід, надати їй

Дмитро Леонтьєв:

Ще років десять тому було немало місць, де події розвивалися передбачувано і можна було жити з твердою впевненістю в майбутньому. Сьогодні таких місць на планеті, мабуть, немає взагалі. Після 11 вересня 2001 року стало ясно, що будь-яка стабільність відносна, абсолютна ж саме нестійкість. І все ж одна з найпоширеніших життєвих стратегій – закривати очі на цю нестабільність, будувати ілюзії. Але надія на зовнішню точку опори більше не допомагає. Цю точку, основу існування, залишається шукати в собі самому. І самому вносити хоч якусь визначеність – і власне життя, і в глобальну невизначеність світу.

Дмитрий Леонтьев: «За свое счастье я отвечаю сам»Дмитро Леонтьєв визначає нашу гідність як «готовність брати наслідки своїх вчинків, бути причиною і сполучною ланкою в зчепленні подій».
Якими можуть бути ці точки опори?
Д. Л.:

Честь і гідність людини.

Але ці поняття швидше з часів лицарства, сьогодні ми якщо і вживаємо їх, механічно – наприклад, в судових позовах. Що ви в них вкладаєте?
Д. Л.:

Честь – це потреба зберегти обличчя, і заради цього можна пожертвувати багатьом. А гідність передбачає життя на рівні заданих самому собі критеріїв. Інакше кажучи, честь орієнтована на значущих людей, думка яких нам важливо (навіть в кримінальних субкультурах буває своєрідний кодекс честі). А гідність – те, за що ми відповідаємо перед собою. Інше споріднене йому поняття благородства описує тих, хто пред’являє до себе більш серйозні вимоги, ніж більшість з нас. Таку людину відрізняє виставлена ним для себе більш висока планка. Я спеціально не порушую питання про віру: психолог Віктор Франкл говорив, що ми всі у відповіді перед своєю совістю, тільки одні вважають її голос голосом вищого розуму, інші зупиняються перед цим кроком*. У будь-якому випадку цей голос можна почути тільки в результаті серйозної внутрішньої роботи, а сучасне життя вимиває звичку до неї. Набагато популярніше прості підходи, прості відносини, прості рішення…

А ви віддаєте перевагу складність?
Д. Л.:

В одному з університетів Німеччини мені попалася на очі табличка: «якби мозок людини був настільки простим, щоб його можна було пізнати, ми були б такими примітивними, що не могли б це зробити». Світ, в якому ми живемо, постійно ускладнюється, це об’єктивно. Не тільки комп’ютер, інтернет, нові технології, але і система страхування, складні медичні обстеження, вища освіта, бізнес-статегии – погодьтеся, життя стає багато разів складніше. І дуже багато людей схильні реагувати на цей виклик складності найлегшим способом: спрощувати все, що тільки можливо, і гнати від себе необхідність осмислити себе і своє місце в такому мінливому світі. Їх принцип життя – «не грузиться і не паритися».

Дмитрий Леонтьев: «За свое счастье я отвечаю сам»
У чому ви бачите небезпеку такої позиції?
Д. Л.:

Таке ставлення до свого життя є руйнівним для особистості. А честь і гідність – це, навпаки, як раз те, що творить її, формує «структуру» нашої особистості. Чудовий філософ Мераб Мамардашвілі розмірковував про те, чому так багато хороших людей, повних романтичних ідеалів революції і віри в майбутнє, в 1937 році, як по команді, побігли один на одного доносити. Чому це сталося, чому все начебто непогані люди раптом виявилися такими:? Тому що не було особистості, стверджує Мамардашвілі. Був якийсь кисіль із світлих переконань, але вони не кристалізувалися у структурах особистості, які перетворюють людину в стійку і самодостатню одиницю, здатну зв’язувати причини з наслідками, розуміти цю зв’язок. Мамардашвілі використовує саме слово «кисіль» – щось аморфне, безформне.

Як честь і гідність допомагають вибудувати цю кристалічну структуру особистості?
Д. Л.:

Гідність – це готовність брати на себе відповідальність за власні вчинки, служити причиною і сполучною ланкою в зчепленні подій і відповідати за їх наслідки, не ховаючись за формулюванням «я тут ні при чому», яку Михайло Бахтін називав «алібі в бутті». Алібі у бутті – це позиція порожнього місця. Коли силові лінії будь-яких процесів проходять через мене, не затримуючись і нічого не змінюючи в мені. Я просто провідник цих силових ліній: наприклад, начальницьких наказів зверху вниз, викликаних ними зворотних рухів. А не-алібі в бутті – це визнання своєї присутності. Гідність і честь не дозволяють людині заперечувати, що він тут, він присутній у цьому світі, не дозволяють йому відвернутися і зробити вигляд, що «мене тут не було». І значить, все, що відбувається, відбувається і через нього, він бере в цьому участь, він живе свідомо, цілеспрямовано і планомірно. Він розвивається як людина й розкривається як особистість. І сам відповідає за своє життя.

Але наслідки можуть бути неприємними?
Д. Л.:

Так, є чимало обставин, в яких не уникнути негативних наслідків. Безвихідних ситуацій, коли єдино можливий вихід нас не влаштовує. Що, втім, не заважає нам продовжувати мріяти про вихід, який не спричиняла за собою ніяких негативних наслідків. Коли ми стикаємося з неприємностями, ми корим себе, думаючи, що зробили неправильний вибір. Але насправді у нас просто не могло бути кращого варіанту. Людська гідність у якомусь сенсі полягає і в умінні приймати негативні наслідки своїх та чужих вчинків.

Погодьтеся, що позиція «я тут ні при чому» в цьому сенсі виглядає набагато зручніше.
Д. Л.:

Життя взагалі вимагає мужності. Гарантії спокою і комфорту абсолютно ілюзорні. Єдина альтернатива бездіяльності – прокладати свій шлях і здійснювати свій вибір, бути автономною особистістю. Тут теж немає ніяких гарантованих результатів, цей шлях може вести в глухий кут або закінчитися невдачею. І важливо бути готовими набивати шишки, знову вставати і йти далі. Але вибрати позицію «порожнього місця» значить заздалегідь змиритися з тим, що за наше щастя не відповідає ніхто. Беручи відповідальність на себе, ми визнаємо, що в світі є, принаймні, один чоловік, який у відповіді за наше щастя, ми самі.

Але часто здається, що найщасливіші люди – це діти, і як раз тому, що ні за що не відповідають.
Д. Л.:

Дорослі взагалі відрізняються від дітей тим, що не можуть не думати про зв’язок причин і наслідків – і тому не так щасливі. Зате ми вільніше і, значить, в набагато більшій мірі керуємо своїм життям, своїм щастям. Питання про те, чи може людина впливати на те, що відбувається з ним, не має універсального відповіді і залежить від самої людини. В якійсь мірі завжди може, причому ця ступінь – і це доведено багатьма психологічними експериментами – залежить від того, вірить він в цю можливість. Той, хто вірить у те, що він може щось змінити, живе і діє інакше, ніж людина, переконаний у неможливості цього. І результати вони отримують, відповідно, різні, підкріплюють переконання обох.

«ЖИТТЯ ВЗАГАЛІ ВИМАГАЄ МУЖНОСТІ. ГАРАНТІЇ СПОКОЮ І КОМФОРТУ АБСОЛЮТНО ІЛЮЗОРНІ»

Всі ми хочемо своїм дітям щастя. Що ми можемо зробити, щоб дитина стала особистістю, що володіє гідністю?
Д. Л.:

Я знаю три умови формування автономної і, отже, володіє гідністю особистості. Перше – це, звичайно, любов до дитини. Любити дитину – значить бути включеним, залученим в його життя. Бути разом з дитиною, приділяти йому час та увагу, відгукуватися, бути поруч, беручи участь в його інтересах і поступово, з віком, залучаючи його до участі у своїх. Друга умова – підтримувати ініціативу та автономію, самостійність дитини. Чим більше дитина експериментує з цим світом, чим більше задає питань, тим краще – якщо немає принципових обмежень, пов’язаних, зрозуміло, з його безпекою. І на його питання потрібно намагатися відповідати. Або визнаватися: «Я не знаю, давай разом подумаємо, як і де знайти відповідь». Цей чесний відповідь підтримає його, на відміну від байдужого «не задавай дурних питань» або «виростеш – дізнаєшся». І третій момент – важливо об’єктивно оцінювати дії дитини. Коли він надходить неправильно, говорити йому прямо: «Мені не подобається те, що ти робиш, я вважаю, що це недобре». Така участь допомагає дитині відрізняти добро від зла і вчить орієнтуватися у світі.

Чи може людина змінитися, стати іншим вже в дорослому віці?
Д. Л.:

Іноді ми здатні змінюватися – рідко, важко, але це трапляється. Особливо під впливом сильних особистостей. У кінцевому ж рахунку це питання нашого особистого вибору: ми повинні цього захотіти. Помилка вважати, що людина вже відбувся (від мавпи чи ще від кого-небудь, неважливо). До моменту появи на світ ми робимо лише частину своєї еволюційної роботи. А вже далі кожен продовжує «відбуватися» в міру власного розуміння і мотивації. Американський психолог Абрахам Маслоу (Abraham Maslow) говорив, що багато з нас є людьми в усіченому варіанті. Дійсно: той, хто вибирає шлях найменшого опору, розвиває свій потенціал в дуже незначній мірі. Можна сказати, що і людиною він є радше формально – за паспортом, але не по суті. Честь і гідність – вибір тих, хто хоче бути людьми в повній мірі і знаходить в цьому сенс і задоволення.

Be First to Comment

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

code