Чим ближче до нас термін закінчення нових путінських президентських повноважень в 2024 році, тим сильніше стає впевненість багатьох представників російської політичної еліти, що ВВП нікуди не піде.
У головах наших чиновників і бізнес-ділків просто не вкладається думка про те, що з владою можна просто взяти і розлучитися. Всі впевнені, що напередодні наступних президентських виборів Кремль обов’язково придумає якийсь хитрий трюк на кшталт парламентської республіки, введення в країні системи колегіального управління на базі Держради або об’єднання з Білоруссю. Але от чи варто сприймати «колективну мудрість» російської політичної еліти як істину в останній інстанції?
Моє спілкування з експертами та членами близького кола Путіна підштовхнуло мене до несподіваного висновку: нічого під себе в 2024 році ВВП підлаштовувати не буде. З найбільшою ймовірністю зміна влади в Росії пройде в точній відповідності зі схемою, прописаною в нинішній Конституції.
Але це не означає, що перезмінка в Кремлі буде для країни «легкою прогулянкою». Навіть за найсприятливішого розвитку подій процес, який фахівці називають «транзитом влади», обернеться для Росії важкої, нервової і абсолютно непередбачуваною політичною драмою – драмою, в якій Путін приречений зіграти ключову роль.
Рейки прямо в океан
У мемуарах відомого лондонського політичного журналіста минулого століття Артура Батлера я натрапив на наступну цікаву історію з життя члена британського парламенту Артура Пальмера.
Інженер за фахом, Артур Пальмер був обраний до парламенту в 1945 році і швидко завоював репутацію блискучого фахівця у всьому, що стосується питань енергетики та опалення. Колеги, включаючи міністрів, охоче зверталися до нього за порадою. Тільки пропозицій увійти до складу уряду самому Пальмер все ніяк не надходило. Але ось одного разу годину його настав.
Артура Пальмера розшукав особистий секретар прем’єр-міністра і повідомив, що бос хоче його бачити прямо зараз. Перебуваючи в стані радісного передчуття, парламентарій увійшов до кабінету прем’єра і почув від обіймав цю посаду Клемента Еттлі: «Ах, Пальмер, радий, що ви змогли прийти. У мене тут зламалася батарея опалення, і ніхто не може її полагодити. Ви зможете допомогти? ». Допомогти прем’єру Артур Пальмер зміг – але ось міністром він так і не став.
Приступивши до розробки теми «проблеми 2024 року», я на перших порах відчував себе Артуром Пальмером в кабінеті прем’єра Еттлі. Я очікував почути від своїх співрозмовників підтвердження важливості піднятої мною теми, але замість цього натикався на ввічливе здивування. Мовляв, чи не біжите ви, батенька, попереду паровоза? І не зайти вам краще трохи пізніше – рочки так через два-три?
«Ніякі варіанти транзиту влади зараз не розглядаються», – почув я у високому кремлівському кабінеті.
«Теми« проблеми 2024 року »в російській громадській свідомості зараз немає взагалі, – сказав мені генеральний директор соціологічної служби ВЦИОМ Валерій Федоров. – Громадяни країни зараз стурбовані більш актуальними темами у вигляді «спадщини» пенсійної реформи і прийшов до всіх розуміння того, що значимого економічного зростання немає і найближчим часом не буде ».
Повністю погоджуючись з усім вищесказаним, я, тим не менш, роблю це з великим застереженням. Відсутня в нашій суспільній свідомості тема транзиту влади потужно присутній в нашій підкірці. І не просто присутній – вона непомітно отруює нам життя, звужує горизонт планування і є однією з неусвідомлених, але найважливіших причин нинішнього поганого соціального самопочуття країни. Причому стосується це всіх: і тих, хто як і раніше підтримує Путіна, і тих, хто до нього байдужий. І навіть тих, хто є носієм опозиційних поглядів. Адже справа не в самому Путіні, справа в особливостях реальної конструкції нашої політичної системи.
У дитинстві я зачитувався фантастичним романом англійського письменника Крістофера Приста «Перекинутий світ». Головний герой цієї книги Гельвард Манн живе в місті, який постійно рухається по рейках з півдня на північ. Зупинити свій рух місто не може: через особливості геомагнітної обстановки на планеті в разі відставання від постійно мігруючої на північ точки оптимуму поверхню на півдні починає розплющуватися. Але одного разу настає момент, коли продовжити свій рух на північ звичним способом місто теж не може: прокладаються рейки впираються в океан.
Нинішня російська політична модель зараз опинилася в дуже схожому становищі: через п’ять років вона теж «упреться в океан».
«Політична стабільність в країні побудована на високому рейтингу Путіна. Це медичний факт. При втраті цього високого рейтингу ситуація в державі може запросто піти в рознос », – сказав мені високопоставлений російський чиновник. Але що відбувається, якщо з політичної системи вилучається невисокий рейтинг «гаранта стабільності», а сам гарант стабільності? Як відверто визнав мій співрозмовник, в цьому випадку наша політична конструкція «залишається без хребта».
Здавалося б, рішення цієї проблеми лежить на поверхні. Достатньо піти по шляху численних лідерів країн СНД і держав третього світу, що продовжили свій конституційний «термін придатності». Але в силу комплексу найрізноманітніших причин цей лежить на поверхні варіант є категорично неприйнятним – ні для самого Путіна, ні для Росії.
«Моя особиста думка полягає в тому, що нічого начальник під себе підлаштовувати не буде, – продовжив викладати мені своє бачення ситуації високопоставлений кремлівський чиновник. – Йому варто було в 2008 році моргнути одним оком, і Конституцію миттєво підправили б під нього. Якби Путін хотів зняти конституційне обмеження на кількість президентських термінів для однієї людини, він би зробив це давно. Те, що він цього не зробив, явно вказує на те, що у нього немає такого бажання ».
Я поділяю таку оцінку – поділяю тому, що вона збігається з тим, як я розумію «психологічний малюнок особистості» Володимира Путіна.
«Who is Mr. Putin? » – з тих пір як в січні 2000 року на Давоському форумі пролунав це питання, спроби знайти на нього відповідь привели до народження цілого нового жанру політології. Одним з найбільш вдалих останніх зразків цього жанру я вважаю недавню заяву відомого політолога Євгена Мінченка: «У Путіна є якесь загальне відчуття своєї місії. Грубо кажучи, він прийшов з місією зберегти Росію, ось він цю місію і реалізує. В умовах стрімко мінливого оточення і непередбачуваних зовнішніх трендів він намагається підвищувати стійкість системи так, як він це розуміє. І, звичайно, ніякої стійкої філософії «а що це повинно бути» у нього, за великим рахунком, немає.
Він пробував різні варіанти. Спочатку був варіант «Росія як частина глобального Заходу», але потім виявилося, що глобальний Захід не прийняв цей проект. Потім виник варіант «Росія як регіональна держава з амбіціями світової» – тобто те, що президент робить зараз. Але це не є цілісна концепція, на мій погляд ».
Згоден з усім, крім одного пункту – про відсутність у Путіна «стійкою філософії». З моєї точки зору, все, що описав вище Євген Мінченко, цілком гідно того, щоб вважатися цілісною концепцією. Заради «заощадження і приростання могутності Росії» ВВП готовий піти на будь-які жертви – включаючи жертви особистого плану. У 2024 році Путіну доведеться піти саме на таку жертву.
Під час дебатів в британському парламенті в травні 1940 року колишній глава уряду Девід Ллойд-Джордж звернувся до тодішнього власникові цієї посади Невіллу Чемберлену: «Прем’єр-міністр закликав всіх нас до жертв. Урочисто заявляю, що він сам може подати приклад в цьому відношенні – пожертвувати посадою, який він зараз займає! »
Порівнювати Путіна і учасника мюнхенської змови з Гітлером Невілла Чемберлена – заняття глибоко некоректне. Але я все одно наполягаю на своїй думці: слова Девіда Ллойд-Джорджа дуже точно описують ситуацію, в якій Володимир Путін виявиться в 2024 році.
Відомий російський письменник і педагог Ірина Лук’янова заявила якось в інтерв’ю: «Одна з головних завдань батьків – стати непотрібним для своєї дитини. Як це непотрібним, запитаєте ви. Мати і батько потрібні дитині в будь-якому віці. Але насправді завдання будь-якого батька – виростити людину, яка здатна існувати без нас ». Те ж саме відноситься і до нинішньої російської політики.
Путін не може не усвідомлювати: зв’язок його особистого рейтингу і політичної стабільності в країні є вбудованої слабкістю нашої політичної системи. Путін не може не розуміти: рано чи пізно цю «пуповину» треба розірвати. Момент закінчення президентських повноважень ВВП в 2024 році для подібного розриву ідеальним моментом.
Прецедент імені Путіна
Коли генерал Джордж Вашингтон був головнокомандувачем армією американських повстанців проти влади Лондона, йому запропонували зробити Америку монархією і стати її королем. Вашингтон з гнівом відкинув цю пропозицію. Коли генерала Вашингтона обрали першим президентом США, йому рекомендували прийняти титул «його високість президент». Замість цього лідер новонародженого держави зробив вибір на користь прозаїчного «містер президент». Коли Джордж Вашингтон відслужив на посаді президента два терміни, політична еліта США очікувала, що він піде на третій. Замість цього Вашингтон добровільно склав з себе повноваження глави держави і віддалився в свій маєток.
Всі ці факти з історії нашого «головного противника» мають безпосереднє відношення до нинішніх російських політичних реалій. Будь-яка людина, яка хоч скільки-небудь розбирається в нашій політиці, обов’язково вам скаже: головна біда Росії – відсутність розвинених і стійких політичних інститутів.
Але інститути можуть виникнути тільки завдяки традиціям, а традиції ґрунтуються на прецедентах. У випадку з США батьком багатьох подібних прецедентів був перший президент країни Джордж Вашингтон. У випадку з сучасною Росією така роль випадає на долю першого і четвертого президента РФ Володимира Путіна.
Не можна, звичайно, забувати, що перед Путіним був Борис Єльцин, добровільно і достроково відмовився від «шапки Мономаха» в грудні 1999 року. Але Єльцин до денця витратив весь свій фізичний і політичний ресурс задовго до свого формального відходу з влади. Про Путіна цього не скажеш.
Якщо виключити можливість чогось зовсім несподіваного – все ж ми ходимо під богом, – то навесні 2024 року 71-річний ВВП як і раніше буде перебувати в прекрасній фізичній і політичній формі. Передача влади наступнику в точній відповідності з Конституцією таким абсолютно дієздатним президентом створить по-справжньому гучний і значимий прецедент – прецедент, який буде дуже складно обійти.
Зрозуміло, складно не означає неможливо. Але недавня політична історія нашої країни показує, що ми здатні засвоювати і утримувати хороші прецеденти. З 1917 по 1957 рік у нашій політиці існувала «норма»: кожен переміг верховний лідер фізично розправлявся зі своїми поваленими суперниками.
Відповідно до цієї «нормі» Микита Хрущов мав повне моральне право розстріляти спробували його повалити членів «антипартійної групи» Молотова, Маленкова і Кагановича. Але Хрущов всього лише відправив їх в почесну політичну посилання. Одне рішення – але скільки життів воно врятувало! Хрущов створив прецедент, який вже давно сприймається як нова норма – на цей раз без всяких лапок. Створивши прецедент цивілізованої і конституційної зміни влади, Путін надасть країні ще більш значиму послугу – потужно просуне її вперед.
У кого-то може виникнути враження: я тут просторікує про речі, які хвилюють лише вузьку групку столичної ліберальної інтелігенції. Але це враження глибоко помилково. «Чи є важливим для громадян країни зміна влади в точній відповідності з Конституцією?» – поцікавився я у голови ВЦИОМ Валерія Федорова, чекаючи почути у відповідь «ні». Але Валерій Федоров мене не на жарт здивував. Здивуєтеся і ви: «Зміна влади в обумовлені Конституцією терміни є в очах російського суспільства дуже важливою і безумовною цінністю. Всі політичні кроки, які можна інтерпретувати як цинічні спроби маніпулювання прописаної в Конституції процедурою, сприймаються жителями країни дуже погано ».
Іншими словами, «дівчина дозріла». Російське суспільство відверто боїться життя без гарантує стабільність Путіна, але визнає необхідність зійти через п’ять років з звичних рейок і подолати океан.
А тепер давайте знизимо рівень пафосу розмови: переведемо його від обговорення того, що гладко виглядає на папері – «цивілізована і конституційна зміна влади», – в площину практичної політики.
«Політичний вплив Путіна в Росії обумовлено не тільки ним посадою президента, але і його неформальним авторитетом. Цей авторитет – а також функції основи і гаранта політичної стабільності – не можна автоматично передати у спадок. Забезпечити обрання наступника можна, а ось передати йому весь свій політичний потенціал – немає »- цю сформульовану мені видатним кремлівським чиновником проблему варто вважати першою серйозною перешкодою на шляху« гладкою »передачі влади в Росії.
У період 2008-2011 років цю перешкоду виявилося нездоланним. Якщо дивитися із сьогодення в минуле, то хід історії часто представляється безальтернативним. Багато в Росії вже вважають аксіомою: відпрацювавши два своїх перших чотирирічних президентські терміни, ВВП передав пост глави держави Медведєву, з тим, щоб у 2012 році повернути його назад і запустити лічильник заново.
Але реальна історія медведєвського президентства набагато більш драматична. Як ще кілька років тому сказав мені з сумішшю подиву, захоплення і чогось ще один з найближчих сподвижників ВВП: «Начальник був реально готовий віддати Медведєву влада!». Тривала ця готовність, правда, тільки до моменту, коли Путін не прийшов до твердого переконання, що новий президент не тягне і що йому доведеться повернутися «на галери».
На новому витку історії такої свободи рук у Путіна вже не буде: на шляху додому в президенти для нього буде закрита. Однак наслідувати приклад Джорджа Вашингтона і «виїхати в маєток» у ВВП теж не вийде. У тій завтрашньою чи, вірніше, післязавтрашньої політичної реальності Путіну доведеться знайти делікатний баланс між двома равнонаправленних завданнями. ВВП повинен буде ще на деякий час в тій чи іншій формі залишитися в російській політиці – залишитися, щоб згладити потенційний травматичний ефект від перезміни в Кремлі, допомогти зберегти стабільність і забезпечити спадкоємність влади. Але при цьому Путін не повинен перешкодити «розкритися» своєму наступнику. Зміна влади в 2024 році має насправді означатиме зміну влади.
Як саме Путін і його змінник на посаді президента зуміють пройти між Сциллою і Харибдою? Навряд чи Володимир Володимирович скоро поділиться з нами своїми думками з цього приводу. Але ось якими своїми думками я готовий поділитися вже прямо зараз: здійснювати прохід через протоку старим і новим президентам, швидше за все, доведеться в обстановці досить штормовий політичної та економічної погоди.
Протистояння з Заходом до 2024 року не закінчиться. Америка не відмовиться від своєї стратегії економічного удушення країни, яка, з точки зору Вашингтона, самим нахабним чином намагається переписати підсумки «холодної війни». Це, в свою, чергу позбавить Кремль можливості відмовитися від його нинішнього економічного курсу.
У чому полягає головна суть цього курсу? Чи не в акценті на послідовне підвищення рівня життя громадян, як це було в «докримскую епоху». Починаючи з 2014 року, російська влада робить вимушену ставку на збереження наявних у скарбниці економічних ресурсів – інакше у Москви просто немає шансів відбити побудовану на принципі «ми візьмемо їх змором» розтягнуту в часі атаку Заходу.
Така усвідомлено жорстка економічна політика президента – саме президента, уряд в обличчі Медведєва і Силуанова лише виконує його волю – не призведе до колапсу популярності влади. Як влучно зауважив Валерій Федоров, «люди розуміють, що Путін не бреше, коли говорить, що навкруги вороги».
Але підвищення популярності влади подібний економічний курс сприяти теж не буде. До наступних президентських виборів політична, економічна, соціальна і моральна обстановка в Росії буде дуже непростий. Йти з президентів Володимира Путіна доведеться не на тлі загального розчулення.
Розчулюватися буде нікому – та й нема чого. Транзит влади стане для Росії випробуванням на міцність, з якого вона повинна вийти, не вступив на шлях саморуйнування. Якби я був мрійником, я захотів би побачити в 2024 році як і справжньому конкурентні президентські вибори за участю – і шансами на перемогу – гідних представників опозиції.
Але я реаліст і тому вважаю: наступним президентом Росії може стати тільки виходець з «путінської шинелі» – з побудованої ВВП політичної системи.
Ця система комусь подобається, а комусь, навпаки, дуже не подобається. Але і те, і інше не важливо. Важливим є те, що «лад, який побудував Путін» в доступному для огляду майбутньому невіддільний від каркаса, який утримує країну в єдиному стані.
Вкрай критично відноситься до нинішньої влади Росії політолог Аббас Галлямов недавно з гіркотою заявив: «У першу чергу політичне ослаблення режиму призведе не до зміцнення демократії, а до зниження ступеня керованості системою. Зросте рівень хаосу. Протягом цілого ряду років Росія буде нагадувати африканське «провалилося держава».
Замість інститутів панувати будуть клани, перманентно ділять між собою силовий ресурс і фінансові потоки. Чи не буде нікого, хто би регулював їх поведінку. Ступінь захищеності рядового громадянина від свавілля в цій ситуації не зросте, а ослабне ».
Це кошмарний сценарій того, що може трапитися в Росії в разі невдалого транзиту влади в 2024 році, – кошмарний, але, на жаль, цілком реалістичний.
Як зробити так, щоб цей реалізм залишився тільки в теорії і в страшилки експертів? Високопоставлений кремлівський чиновник заявив мені недавно: «У країні зростає запит на соціальну справедливість і на« справжність ». Все постановочне відкидається відразу ». Я дуже радий, що в Кремлі це розуміють і дуже розраховують на те, що майбутній транзит влади в Росії буде проведено, ґрунтуючись на принципах «справжності». Будь-яка фальш, будь-які спроби схитрувати, вдатися до допомоги трюків на кшталт парламентської республіки не просто не будуть сприйняті суспільством – вони підштовхнуть Росію назад в смутні часи.
Як я вже написав на початку цього матеріалу, зараз тема «проблеми 2024 року» в країні особливо не звучить. Але це тимчасово. Чим ближче до нас буде 2024 рік, тим більше в суспільстві буде дискусій, суперечок і болісних роздумів на цю тему.
Різні політичні фігури будуть вкидати в публічну сферу імена різних «кандидатів у наступники» і пропонувати свої рецепти вирішення проблеми транзиту влади. Пропонувати будуть багато, а вирішувати належить одному – ВВП. Я вірю, що Володимир Путін надійде правильно. Лідер з настільки яскраво вираженим відчуттям своєї історичної місії не може підвести свою країну. Чекаємо моменту, коли він це доведе, – 2024 року.
Be First to Comment