Press "Enter" to skip to content

Конформізм: коли ми говоримо, що чорне – це біле

Конформізм: коли ми говоримо, що чорне – це біле

Понад 60 років тому американський психолог Соломон Аш продемонстрував, наскільки сильно в нас прагнення бути як всі, а заодно підказав, як можна протистояти конформізму.
Конформизм: когда мы говорим, что черное – это белое

Людина – тварина соціальна. На еволюційному шляху від викопної давнини до сучасності наші предки поступово навчилися прямоходіння, позбулися хвостів, у них згладилися надбрівні дуги. Не змінилося лише одне: єдиний спосіб існування і відтворення нашого виду – колективний. Тому не дивно, що психологічні механізми, що допомагають нам вбудовуватися в суспільство і бути його частиною, неймовірно сильні. Іноді, на жаль, занадто сильні. Прагнення бути як усі, доходячи до межі, породжує юрби і масову істерію, але, якщо добре придивитися, виявляється воно і в спокійних, мирних побутових ситуаціях.

Хлопчик і пророк

Одним з перших, хто дав собі працю гарненько придивитися, був соціальний психолог Соломон Аш (Solomon Eliot Asch). Ідея став знаменитим експерименту народилася з дитячого враження Аша, що виросла в Польщі, єврейській родині. Хлопчику було сім років, коли він вперше взяв участь у великодньому седере – сімейної святкової трапези, що проходить по релігійного ритуалу. За традицією в цей вечір на стіл ставлять додатковий келих вина, призначений пророку Еліяху, оскільки чекають його незримого відвідування. Бабуся і дядько запевнили маленького Аша, що у належний момент пророк неодмінно отопьет ковток. Дитина заходився дуже уважно стежити за келихом – і справді «побачив», що вина стало трішки менше.

Сім’я Аша переїхала в Америку, де він виріс, здобув освіту і зробив наукову кар’єру, а в 1951 році запустив серію експериментів конформізмі – про те, як під впливом групи людина може змінити свою думку настільки, що готовий навіть перестати вірити власним очам.

Кручу, верчу, обманути хочу

Експеримент був дуже простим. Від учасників приховали його справжню мету, представивши дослідження як перевірку зору. На моніторі їм показували по дві картки, на одній з яких була зображена пряма лінія, а на іншій – три лінії різної довжини, з яких одна була дорівнює довжині лінії на першій картці, і запитували, яка саме. Завдання були найпростішими – у самих картках не застосовувалося жодних оптичних ілюзій та інших трюків, провокують на помилку окоміру. Ось, наприклад, як виглядала одна з таких пар карток:

У контрольних тестах, де на учасників не чинили ніякого впливу, частота помилок склала менше 1%. А ось в дослідних групах, до складу кожної з яких входив один випробуваний і сім «підсадних качок», відбувалося цікаве. Група розглядала 18 пар карток, і учасники виголошували свої відповіді вголос по черзі, причому розсадження була організована так, що випробуваний давав свою відповідь останнім у групі. Підсадні учасники говорили те, що їм було наказано: 12 раз з 18 вони одноголосно давали завідомо неправильний відповідь. Ніякого іншого тиску, крім самого факту неправильного відповіді, на випробуваних не чинили, зокрема, їх не вмовляли, не соромили. У загальній складності в таких групових тестах взяли участь 123 людини, не рахуючи підсадних. З них три чверті хоча б один раз приєдналися до думки інших учасників групи, які давали невірну відповідь, чверть робила це кожного разу, а у середньому частка неправильних відповідей склала 37%.

По закінченні роботи в групі випробовуваних интервьюировали, розкриваючи їм істинний сенс того, що відбувалося і запитуючи про причини, що спонукали відповідати так або інакше, і про те, що вони відчували. Відповіді виявилися дуже різними. Серед тих, хто не пішов на поводу у групи, одні відчували, що вступають у якийсь мовчазний конфлікт з групою, інші не звернули на це уваги, треті мали сумніви в правильності своєї відповіді, але все ж дали його.

Ще цікавішою виявилася зворотний зв’язок, отриманий від «конформістів»: в їх числі знайшлися такі (на щастя, зовсім небагато), хто чесно переконав себе, ніби бачить те, чого немає. Інші або визнали, що, мабуть, помиляються, і вважали за краще повірити не своїм очам, а партнерів по групі, або давали невірну відповідь, чудово віддаючи собі звіт у його хибності, тобто брехали.

Тема з варіаціями

У наступні кілька років Аш неодноразово відтворював свій експеримент, злегка змінюючи його умови. В ході цих додаткових тестів вдалося з’ясувати, що коли у випробуваного в групі з’являвся «союзник», давав вірна відповідь всупереч неправильним відповідям всіх інших підсадних учасників, рівень конформізму помітно знижувався. Але якщо під час роботи в групі «союзник» її раптово залишав, конформізм випробуваного знову посилювався. Виявилося також, що чим більше в групі підсадних учасників, дають неправильні відповіді, тим вище рівень конформізму, тобто чим більше «опонентів», тим складніше їм протистояти. Нарешті, коли випробуваному дозволяли не вимовляти свою відповідь вголос, а давати його письмово, конформізм знижувався.

На жаль, всі випробовувані в експериментах Аша були чоловіками. Пояснюється це, мабуть, не якимось особливим женоненавистничеством психологів, а тим, що учасників набирали серед студентів, ну а в 50-ті роки в Америці вважалося, що жінкам вища освіта ні до чого. Багато пізніше, у 1981 році американки Еліс Іглі (Alice H. Eagly) і Лінда Карлі (Linda L. Carli) узагальнили результати накопичених до того часу 148 досліджень конформізму і прийшли до висновку, що в цілому жінки більш схильні підкорятися тиску групи, однак є й нюанси. Наприклад, коли експериментальна робота ведеться під наглядом того, хто впливає, ступінь конформізму збільшується, а реакції жінок, наданих самим собі, відрізняються від реакцій чоловіків набагато менше. Якщо експериментатор – жінка, то й випробувані-жінки слабкіше піддаються впливу. Нарешті, в змішаних групах чоловіків і жінок конформізм, причому серед представників обох статей, вище, ніж в одностатевих.

Людина в ліфті

У 1962 році Аш взяв участь у створенні епізоду гумористичної телепередачі Candid Camera – реаліті-шоу з використанням прихованої камери. Ось цей знаменитий фрагмент (відео англійською мовою):

Нічого не подозревающийчеловек заходить у ліфт і встає так, як ми зазвичай їздимо в ліфті, – обличчям до дверей. Але слідом за ним у ліфт входять ще кілька осіб (учасники знімальної групи) і повертаються обличчям до стіни. Закінчується все тим, що «піддослідний кролик» теж поступово, як би ненароком, повертається до стіни, причому добре видно, яких зусиль йому варто не подати виду, що відбувається щось неправильне. В кінці ролика ми бачимо, як ще один став жертвою розіграшу людина, незважаючи на крайнє здивування, разом з усіма, немов по команді, не тільки повертається, але й одягає або знімає капелюх.

Не так давно студенти лютеранського Коледжу Бетані в Західній Вірджинії експериментально відтворили сценарій «людина в ліфті», скориставшись для цієї мети ліфтами великого торгового центру. Вийшло не так смішно і не так сумно, як у комедійному шоу. Ті, хто молодший, повертався спиною, наслідуючи приклад експериментаторів, приблизно в 40% випадків. Цікаво, що ця цифра практично збігається з результатом Аша, який зафіксував конформістське поводження в 37% випадків, і теж саме серед молодих людей (нагадаємо, учасниками експерименту були студенти). Старші Люди в ліфті вели себе конформістськи вдвічі рідше.

Ще цікавіше, що чоловіки частіше або поверталися повністю, або не поверталися зовсім, у той час як жінки частіше поверталися частково. Слід зауважити, що поведінка людей в ліфті легко пояснити не тільки конформізмом, але й небажанням надаватися занадто близько обличчям до обличчя з незнайомою людиною, тобто прагненням захистити свої і чужі кордону, тому навряд чи варто відносити саме до цього сценарію занадто серйозно.

Як міняти вітер

Експеримент Аша допомагає зрозуміти, як працює громадська думка: щоб не стати ізгоями, люди приєднуються до поглядів, які вважають переважаючими. Цей ефект в 1974 році описала німецький політолог Елізабет Ноель-Нойман (Elisabeth Noelle-Неймана), що дала йому назву «спіраль мовчання».

Згідно теорії Ноель-Нойман, в основі спіралі мовчання лежить страх бути відкинутим суспільством, причому несвідомий страх. Ефект спіралі (можна було б його назвати і ефект сніжної грудки) полягає в тому, що чим різкіше виражена переважаюча точка зору і чим більш вагомо, на думку людей, більшість, її розмежовує, тим сильніше стимул продемонструвати згоду, тим складніше залишатися дисидентом – в точності як в експериментах Аша. Крім того, спіраль мовчання виникає тільки навколо справді важливих етичних чи політичних питань, розбіжності з яким всерйоз розколюють суспільство.

«Спіраль мовчання» пояснює, звідки береться цілковита одностайність, яке часто фіксують, наприклад, результати соціологічних опитувань: може статися, що люди дають ті відповіді, яких, як вони вважають, від них чекають. Ідеологи більшості користуються отриманими цифрами, щоб посилити свою позицію, що, далі, ще збільшує число оголошують себе її прихильниками. Однак, відчувши, що вітер змінився, багато з них з такою ж легкістю перекинуться в протилежний табір

Ну а експерименти Аша підказують інструмент, за допомогою якого можна чинити опір спіралі мовчання і, ширше, соціального конформізму: це пошук союзників і співпраця з ними.

Be First to Comment

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

code