Press "Enter" to skip to content

Мистецтво читати з азартом

Мистецтво читати з азартом

Доктор психологічних наук Олександр Лобок запропонував нам провести цей незвичайний семінар для підлітків прямо в редакції. Ось що з цього вийшло.
Искусство читать с азартом

Автор цього незвичайного майстер-класу для підлітків психолог Олександр Лобок запропонував провести зустріч прямо в редакції. Ми погодилися: хто з батьків не мріє про те, щоб його дитина читала з захопленням! Розмова про книги… який несподівано став розмовою про сенсах.

Олександр Лобок: Просто пошарте по полицях і знайдіть те, що здається вам цікавим. Судіть по заголовкам. Візьміть кілька книг, а потім розподіліть: найцікавіша – перше місце, друге, третє… Всі полиці у вашому розпорядженні, починайте процес бродіння – ходите, довіртеся своїй інтуїції, чого-то не дуже ясному в собі, беріть те, за що зачепиться погляд. Без обговорення. Самостійно вибирайте і укладайте книгу поруч з собою. До дорослим таке ж прохання. Навіть якщо ви працюєте в Psychologies і всі знаєте напам’ять, все одно спробуйте подивитися новим поглядом… Чому ми обираємо саме цю книгу? За якихось зовсім незрозумілих причин. Може бути, потім, щоб ефектно викинути або щоб похвалитися своєю силою. От Костя бере таку велику товсту книгу, ніби каже – «Ось який я сильний, Костя!» Це переконливо! І це беззаперечна основа для вибору: «Я хочу взяти важку книжку, щоб показати оточуючим людям, який я розумний». Підстави можуть бути самі різні, найбезглуздіші, і чим більше їх, тим цікавіше. Задайте собі питання: «А чому я вирішив, що ця книга буде цікава мені?» Інтерес – хитра штука, ми ж ніколи не розуміємо, чому закохуємося…

Алла: Хлопці, на столі теж хороші книжки лежать…

А. Л.: Алла, вам книжки важливі або подорож? Неважливо, що на полицях наукова література для дорослих, і, можливо, не дуже зрозуміла дітям. Але хіба ясна цікаво? Мені все життя здавалося, що те, що незрозуміло, то і цікаво.

Олена: Але і вибір зробити непросто?

А. Л.: Ми завжди вибираємо серед незрозумілого. Питання не в тому, що діти виберуть, а в тому, що вони продовжують вибирати. Софія вже знайшла дві книги, але все одно варто і озирається по сторонах. Цей момент – озирания по сторонах, перегляду, і є найважливіший. Всі? Відмінно, вибір зроблений, решта прибираємо, скидаємо на диван, нехай там у нас буде плутанина з усього… Що ти кажеш?

Сашко: Та так, нічого…

А. Л.: Вголос вголос. Все, що ви говорите один одному, це дуже, дуже важливо. Повтори, будь ласка.

Саша: Я знайшов книгу «Словник божевілля», а Діма захотів у мене її забрати…

А. Л.: Ви боретеся за книгу. Кому ще захотілося словник божевілля? Чому смієшся? Думаєш, він такий шалений, що йому і словник божевілля не потрібен? У нього є своїй внутрішній словник божевілля? Словник – це упорядкування нашого божевілля. Божевільні ми всі, але впорядковувати своє безумство ми не вміємо.

Костя: А чому?

А. Л.: Хороше питання! Чому ми не вміємо організовувати своє безумство? Тому що для початку ми не вміємо про нього всерйоз говорити. Що таке божевілля – ваші варіанти.

Костя: Хаотичність якась.

А. Л.: Супер. Ще.

Саша: Якість характеру.

Вася: Непередбачуваність.

А. Л.: Відмінно. Ще. Згадуйте всі класні моменти свого безумства.

Софія: щось незвичайне, те, що відрізняється від всього іншого.

Костя: Неспланированное.

А. Л.: тобто все те, чого ми таємно жадаємо. Ми ж втомлюємося бути весь час розписаними і спланованими. Батьки нас спланували і поставили в осередку. Ось, наприклад, недавня репліка: «На столі лежать книжки для вашого віку». Але коли ви дістаєте з полиці «Словник божевілля», бо вас це зацікавило (я зараз не про вміст книги кажу, а тільки про назву), ви виходите за рамки і ніби стверджуєте, що маєте право вибрати те, що чомусь цікаво. У вас є досвід божевілля?

Костя: Звичайно.

Вася: Школярі завжди роблять щось божевільне… Напевно, щоб виділитися.

А. Л.: Розкажіть! Чи було у вашому житті, щось, від чого зносило дах? Коли батьки кричали: «Зупинись!», а ви не могли, вас несло далі? Було таке? Було відчуття, що ви виходите за межі шаблону, який заздалегідь визначений? І навіщо це було потрібно?

Впорядкувати божевілля

Искусство читать с азартом

Костя: Як сказати, навіщо божевілля?

А. Л.: Але якщо воно починається, значить, воно потрібно?

Костя: Але хіба це спланована дія?

Вася: Може бути, щоб виплеснути емоції?

Олена: А якщо людина не може пояснити, навіщо?

А. Л.: Людина багато чого пояснити не може. І ми зараз займаємося з вами абсолютно неможливими речами. Ми ж не прийшли сюди обмінюватися тим, що і так зрозуміло. Чому з нами відбуваються шалені речі і хочеться зрозуміти – навіщо? Це як питання, навіщо ми живемо. Незрозуміло, але ми все одно запитуємо. Так, навіщо нам безумство? А навіщо нам любовне божевілля? Ви закохувалися коли-небудь?

Костя: Бувало.

А. Л.: Я можу сказати, що завдяки любовним безумств, які я впадав, я став собою.

Костя: Безумства допомогли вам усвідомити себе?

А. Л.: Природно, впадання в хаос… Ви ж, Костя, сказали про хаотичність? Я заздалегідь размерен, розкладений по поличках… От ви, Софія, розкладені по поличках? Всі про вас усе знають, а вам хочеться сказати: «Але хіба це я? Ні, я, Софія, інша. Я не сходжуся з вашими поличками, я не хочу збігатися з вашими поличками, я хочу зрозуміти, хто є я безвідносно ваших поличок!» Хлопці, вас розкладають по поличках?

Діти: Так.

А. Л.: Вам хочеться бути за межами поличок?

Діти: Так!

А. Л.: Тому що тільки за межами поличок ми починаємо розуміти що-то не про сценарії, які люблячі мами у нас заклали, а про самих себе. Ми існуємо лише тоді, коли не співпадаємо зі сценаріями, які в нас запхали. Людина завжди за їх межами. Саша, можна твою руку? Я тисну руку – за що?

Саша: За вибір книги?

А. Л.: Ти вибрав два слова, про які хочеться розмовляти. Причому я зовсім не знаю, що є в книзі, але ось ці слова мені дороги. Я дивлюся на назву і розумію, що ця книжка про мене. В тому числі і про мене. Заглядати всередину будемо? Буває, що книга цікава тільки до тих пір, поки в неї не заглянеш. Відкриваєш, а там нудьга… Ось навмання, як вам здається, чи буде ця книжка цікава?

Вася: Навряд чи.

А. Л.: Здрастуйте, Девід.

Алла: Хлопці, посуньтеся…

А. Л.: Тихо, тихо, все в порядку, мама. Мене зовсім приголомшує ця ситуація! Ви правда впевнені, що до вас прийшли якісь трирічні діти, які самі ні з чим не впораються? Які тільки в рамках наших поличок можуть розташовуватися?.. А. Л.: Отже, Вася припускає, що книжка нецікава. Чи є хто-небудь, який-небудь божевільний, який поставить на те, що там може виявитися щось цікаве? Ага, Девід і Матвій вважають, що може.

Девід: Це ж словник божевілля, а божевілля завжди цікаво.

Амбівалентність любові

А. Л.: Девід, я вас запевняю, про найцікавіше можна написати шалено нудно. А ще можна написати незграбно. Я беру книжку, я відкриваю її, в принципі, будь-хто може це зробити. Давайте, головне, з закритими очима. Тикніть пальцем в довільне місце. Є! (Пауза). Ага, читаю я це цікава пропозиція: «Амбівалентність любові…» до Речі, у кого-небудь крім дорослих є припущення, що така амбівалентність?

Костя: Їх дві. І потім, валентність – це щось з хімії.

А. Л.: А що таке – «амбіцій»?

Девід: Амбітна хімічна валентність.

А. Л.: Непогано, ще варіанти.

Ольга: Подвійність. Різноманіття.

Алла: Протилежність двох речей.

А. Л.: Амбівалентність – це коли я люблю і ненавиджу, тобто, переводячи на сленг, це коли мене грунтовно ковбасить.

Костя: Коли незрозуміло, я люблю або ненавиджу?

А. Л.: Крутіше, це коли вас починає роздвоювати. Коли ви предмет своєї любові і любите і ненавидите. Ось таке буває? Одна справа романтичний потяг, а інше, коли від неї (або від нього) трясе, і в той же час я розумію, що не можу без неї. І цей хаос і є стан любові. Я зрозуміла? Я про любов до когось. Це не те ж саме, що любов до макаронів.

Девід: З макаронами теж так буває. Ви їх любите, а вам їх всі несуть, несуть, і треба їх є, є, є…

А. Л.: Це буде не ненависть до макаронів, а до тих людей, які дістали вас своїми макаронами. Читаю далі: «Амбівалентність любові, таким чином, отримала наукове обґрунтування в межах (не знаю, як я це вимовлю, звучить як лайка) найпотужнішою парадигми XX століття, який був психоаналіз».

Діти: Так, це було круто.

А. Л.: Поїхали далі: вам хоч щось зрозуміло?

Діти: Немає, нічого.

Девід: Довели, що амбівалентність кохання – це круто.

А. Л.: Непогано. Але в рамках певної наукової парадигми – психоаналізу. Добре, що таке парадигма? Хто-небудь знає?

Костя: Ідеологія?

А. Л.: Майже, непогано.

Девід: Система, припущення.

А. Л.: Дорослі, ваші варіанти.

Ольга: Теорія.

Олена: Я за систему.

Ольга: Система орієнтирів.

А. Л.: Правила гри. Якісь базові правила гри, за якими грає культура. І до речі, божевілля може бути парадигмою. Ви можете собі уявити цивілізацію, базовим принципом якої буде божевілля?

Девід: Навіщо уявляти? Це і є світ навколо нас.

А. Л.: Чудово. Про психоаналіз хтось щось чув?

Вася: Спроби розкрити себе? Самокопання?

А. Л.: Ось той дідусь винайшов (показує на книгу з портретом Зиґмунда Фройда – прим. Ред.). Дайте мені дідуся. Дорослі, на допомогу.

Ольга: Науковий підхід…

А. Л.: Так, відразу прибираємо. Який «науковий підхід», скажіть нормально: ось чим хороші підлітки – з ними неможливо говорити на такій мові.

Ольга: Роздуми про поведінку людини.

А. Л.: Завжди міркували – що там особливого?

Ольга: Хотіли дати оцінку тому, що ми бачимо в реальності, з допомогою того, чого ми не бачимо і не розуміємо.

А. Л.: Непогано. Ще варіанти є? Виявляється, у кожному з нас є якийсь шар, дуже потужний, глобальний, айсберг усередині нас, про який ми своєю свідомістю нічого не розуміємо, він глибоко втоплений, глибоко… Парадигма психоаналізу полягає в тому, що все, що на поверхні… Ти хто?

Костя: Особистість.

А. Л.: Ще!

Костя: Людина, ссавець, громадянин…

А. Л.: Ось! Я можу городити велетенський город про самого себе, можу сказати про те, як люблю або ненавиджу, навіть щоденник про себе пишу. Щоденники хто-небудь пише в ЖЖ? Пишете. Ви пишете, пишете… Але яку б силу-силенну ви про себе написали, хитрість полягає в тому, що є якийсь айсберг, глибинну основу, що глибоко зарито в нас, і цього, Софія, шалено багато. І ви, Софія, про це не підозрюєте. Але чомусь час від часу звідти, зсередини, щось вилазить і починає правити бал. Воно починає керувати нашими діями, нашими вчинками, і ось тоді-то і виходить вся ця катавасія про любов. Розумом я розумію, що мені треба триматися від неї подалі, а всередині щось відбувається і мене тягне в ту сторону. І тоді людина починає робити гігантська кількість божевільних вчинків. Але пояснити собі розумом, чому він це робить, – неможливо. З нього починає вилазити щось… незрозуміле. Ось це і є парадигма психоаналізу. Всі. Дідусь придумав тільки одну річ: виявляється, крім того, що ми розуміємо, усвідомлюємо, плануємо, є щось, від чого нас заносить на поворотах, щось, чого ми не можемо знайти пояснення. Я зрозуміла?

Вася: тобто читати цю книжку можна, але кожну строчку треба ось так розбирати. Адже ми одну фразу вибрали і так довго на ній сидимо. Прочитаєш одну таку строчку і забросишь книгу за диван.

А. Л.: Але якщо ти починаєш зчитувати смисли, які я зараз тут показав, – вона починає читатися легко. Незрозуміле треба розтоптати, розжувати, щоб його раптом стало чути.

Девід: Або читати по діагоналі – все одно сенс вловлюється.

А. Л.: Девід говорить про важливе. Ми читаємо, що не розуміємо, іноді робимо зупинки і протоптуємо доріжки всередину пропозицій, і раптом починаємо схоплювати зміст… Далі йдуть пояснення, коментарі. Читаю: «Приклад з роману Томаса Манна «Чарівна гора», де любов до Ганса мадам Шоша розігрується в туберкульозному санаторії на тлі постійних смертей. В самому кінці першого тому, коли Ганс нарешті пояснюється Клавдії в любові, він у своєму поясненні виразно експлікує (розгортає) спорідненість любові і смерті. «Про любов, ти знаєш, тіло, любов, смерть, вони одне, бо тіло – це хвороба і хіть, і воно призводить до смерті, обидва вони чуттєві, смерть і любов, ось у чому жах і велике диво». (Пауза). Зрозуміло, що це інший світ. У 12 років ви ще не прожили це. Але воно десь поруч, вся драматургія любовного нестабільності десь поблизу. Можна скільки завгодно вдавати, що його немає, що любов – це квіточки, райські сади, і ми в обнимочку гуляємо по набережній. Нічого подібного. На світі немає жодної людини, який не прожив би цей драматичний досвід. А коли це відбувається з вами, ви відкриваєте книжку, і вона починає давати вам коди, шифри, орієнтири, ви спираєтесь на них та кажіть: «Ух ти, а я-то, виявляється, не один в цьому світі, в цьому своєму кошмарі».

Найстрашніша історія про людину – це почуття самотності, коли є відчуття, що я один і мене взагалі ніхто не розуміє. Зовні це виглядає? Дорослим навколо все про все зрозуміло. Нібито. Насправді вони брешуть, що їм все зрозуміло, їм нічого не зрозуміло, вони натягують на себе ковдру дорослості і диктують вам, як треба. Але їх точно так ковбасить, просто вони навчилися це відсувати вбік, кожен навчився справлятися з розбрат по-своєму. Ця історія насправді про всіх. І мені дуже важливо, щоб зараз, у нашому підлітковому читацькому клубі, дорослий виявив в собі підлітка, а підліток – дорослого. І тоді зустріч відбудеться. Добре. Пограємо з іншою книжкою.

Навіщо нам страшні сни?

Искусство читать с азартом

А. Л.: Книжка «Скафандр і метелик».

Девід: Це щось про душу і тіло.

А. Л.: «Таким чином, може випасти нагода виявити невідомий закуток, побачити нові обличчя, вловити мимохідь запах кухні». Хто про що подумав? Хто що відчув?

Матвій: Похід в гості?

Діма: Прогулянка?

Саша: Вільний день?

А. Л.: Читаю наступне пропозицію. «Так на самому початку, щойно вийшовши з туману коми (кома – це практично смерть, клінічна смерть), я, коли мене везли в інвалідному кріслі, натрапив на маяк. Він постав переді мною на повороті сходової клітини, де ми заблукали, ставний, міцний і вселяє довіру у своєму вбранні з білими й червоними смугами, схожому на майку регбіста. Я відразу ж віддав себе під заступництво братського символу, який оберігає моряків, а також хворих, цих потерпілих бідолах самотності». Хто що зрозумів?

Девід: Він натрапив на санітара.

А. Л.: Цілком можливо, що образ маяка – метафора в даному випадку. «Ми з ним постійно зустрічаємося, я часто відвідую його, коли прошу доставити мене в «чинечитту», так я називаю завжди безлюдні тераси флігеля, – з цих виходять на південь широких балконів відкривається панорама, повна поетичної чарівності, схожа на кінодекорації». Поки мені зрозуміло, що мова йде про людину, який опинився в інвалідному візку.

Девід: Тіло – скафандр, а метелик – душа. Все зрозуміло.

А. Л.: Звідки? Ти читав цю книжку?

Девід: Немає.

А. Л.: Ти дивився цей фільм?

Девід: Немає. А як фільм називається?

А. Л.: Так само. Ти щось про це чув?

Девід: Не пам’ятаю.

А. Л.: Це досить відома драматична історія. Читаю анотацію. Взагалі, те, що я зараз роблю, зразок того, як ми риємося в книжкових розвалах. Ми взяли випадкову книжку, відкрили у випадковому місці, погортали і намагаємося зрозуміти, чи варто нам її купувати чи ні. «Скафандр і метелик – послання автора світу. В його застиглому назавжди тілі рухається тільки одне око. Цим оком він моргає один раз, щоб сказати «так», два рази, щоб сказати «ні». Так з позначених помахом вій букв алфавіту виникають слова, фрази, цілі сторінки». Що таке інсульт, вам відомо? Людина виявляється паралізований. Цілком або одна половина тіла. Ця книга написана людиною, який пережив важкий інсульт, в результаті якого він був повністю знерухомлений. Ви розумієте, що таке паралізоване тіло? Він не міг поворухнути ні пальцем, ні ногою. Нічим. Єдине, що йому залишилося, чим він володів, – одне око. Інший знерухомлений. А всередині є свідомість, життя відбувається, життя душі відбувається, а зв’язки зі світом немає, якби не цей очей, яким він може моргати. І тоді вони з доглядальницею розробляють алфавіт. Вона задає питання, він один раз моргає – «так», два рази – «ні». І виявляється, що через цю найтоншу зв’язку можна написати цілу книгу. Ви уявіть – взагалі ніяких каналів. Він не може говорити, ворушити руками, тільки око. І він вибудовує цей божевільний канал з світом, і народжується книга. І після цього він живе ще кілька років. По цій книзі знятий фільм. Фільм приголомшливий. Про те, як можливий подвиг. Пошукайте в інтернеті. Ще. Будь-яка книга. «Дивацтва наших фобій». Що таке фобія?

Костя: Боязнь.

Девід: Безпідставна страх.

А. Л.: І внизу – підзаголовок. «Чому ми боїмося літати на літаках». «В одному з оповідань про Шерлока Холмса (ну ця фігура вам відома?), письменник Артур Конан Дойл мимохідь згадує про якусь голою земного щура, дуже потворною, щоб розповісти про нього публіці». Про що ця книжка, хто здогадався?

Костя: Пояснює природу фобій.

А. Л.: Ще варіанти.

Девід: Що таке фобії? Про суть фобії.

А. Л.: Тут зібрана купа різних фобій. Це цілий словник про те, чого люди бояться. Зокрема, вони можуть боятися щурів – «вона настільки потворна, що розповідати про неї страшно». Сни сняться страшні?

Діти: Буває.

А. Л.: Звичайно. А чому вони нам сняться? І навіщо нам сняться страшні сни?

Софія: Нам сниться те, чого ми боїмося. Наші страхи. Несвідоме подає нам сигнали.

Саша: Вони нас про щось попереджають.

А. Л.: Наші страхи – це наші ризики. Коли людина каже, що нічого не боїться, це найнебезпечніша ситуація. Страхи дуже важливі, вони дозволяють йти по мінному полю. Уявіть собі сапера, який ходить туди-сюди і нічого не боїться… Він легко вибухає. Те ж саме, Костя, йти по мінному полю любові. Страх нас охороняє і каже – тут зона ризику.

Вася: Чому взагалі нам сняться сни?

Девід: Це відпрацювання того, що з нами відбувалося в реальності. Якщо ми не встигли виплеснути це в реальному житті, приходять сновидіння. Мені, наприклад, сни взагалі не сняться, тому що я художник. Але якщо я не працюю, наприклад, подорожую, без пластиліну, без паперу, тоді сни виходять.

Вася: тобто, якщо ми не висловлюємо свої внутрішні переживання, вони виходять у вигляді снів?

А. Л.: Сон сигналізує, що всередині є щільне зміст, яке не вилучене назовні. І сон виконує за нас цю творчу роботу. Тобто ми можемо креативно працювати без сну, перетворюючи свої переживання в картини, тексти, або ж сон сам починає це робити за нас. Шалено цікаво подорожувати по снам, особливо страшним! І розмовляти через них з несвідомим. Головне питання під час роботи зі сном – що ми в цей момент відчуваємо, там, уві сні. Розкажіть якийсь сон. Краще страшний – або розповідати страшний сон дуже страшно?

Вася: Коли повертаєшся в реальний світ, розумієш, що все це було не так страшно, як здавалося уві сні. Мені снилося, як я повільно сходжу з розуму. Це дуже неприємно. Мене ніхто не розумів, тобто я намагався всім довести, що я сходжу з розуму, але ніхто мене не розумів, і це відчуття було жахливим.

А. Л.: До всіх питання – про що це? Вася говорить: «Я повільно (і це дуже важливо!) сходив з розуму». Це було давно?

Вася: Недавно.

Девід: Його ніхто не розуміє. Все ясно.

А. Л.: Звичайно, це про реальність, про те, що ми опинимося у глухому куті неслышания. Але тут важливо, що він повільно сходить з розуму.

Вася: найстрашніше не те, що я сходжу з розуму, а те, що мене ніхто не розуміє.

А. Л.: Хто є в сні крім вас?

Вася: Всі з реального світу: мама, брат, сім’я.

А. Л.: Це важливо – тебе не розуміють в сім’ї. Ми довгий час живемо у світі, де нам здається, нас всі можуть зрозуміти. Але потім виявляється, що не тільки оточуючі нас не розуміють, але й ми самі не розуміємо себе. Що таке підлітковий вік? Коли ми раптом виявляємо в собі величезну кількість шарів, абсолютно незрозумілих. Починаючи з тілесних шарів, коли раптом частину тіла починає жити окремим життям. У хлопчиків одна окрема життя, у дівчаток інша. Але зовсім окрема. Жив чоловік довгий час на світлі. Всім керував – руками, ногами, головою. І раптом новий вік, де починається життя тіла, не піддається управлінню, вона сама по собі живе. Як гоголівський ніс – відірвався і ходить сам по собі. Частина тіла сама по собі живе. І мізки починають жити самі по собі. Я сам себе не розумію, і вже тим більше мене близькі люди не розуміють. Я повільно сходжу з розуму. Це знак, що настає нова реальність. Що ви ще там відчуваєте, в цьому сні? Вам страшно?

Василь: Страшно було після, коли я осмислив усе, що сталося. Уві сні мені було прикро, що мене ніхто не розуміє.

А. Л.: Людина в своєму безумстві виявляється замкнутою в кокон і відділений від інших людей; якщо його ніхто не розуміє, він приречений на самотність. Це як каземат. До речі, божевілля дуже часто описується як ув’язнення, ув’язнення всередині себе, у своїй оболонці… (Пауза) Хлопці, все, мені треба бігти. Розкажіть про свої відчуття від нашої зустрічі. Я різко обриваю нашу розмову, не тому що нема що сказати або нецікаво. Насправді тільки хочеться починати. Отже?

Костя: Час пролетів дуже швидко.

Саша: Було цікаво.

Софія: трошки Дивно. Я ніколи так багато не говорила про книги. Зазвичай просто читаю, не обговорюю ні з ким.

Девід: У мене схоже відчуття. Я читаю багато, але про книги ні з ким не розмовляю. Тут можна поговорити.

Ольга: Більшість дітей не читають, і я бачу проблему Девіда, йому не з ким спілкуватися.

А. Л.: Говоріть про себе. Вам є з ким спілкуватися?

Ольга: Я пишу в Facebook.

А. Л.: Може бути, він теж пише?

Ольга: Він немає.

А. Л.: Не треба, не треба, говорите про себе. Вам було цікаво?

Ольга: Так, з’явилася нові думки, відчуття.

Саша: Було незвично. Я була повністю захоплена вашими словами. Дуже сподобалося, що це імпровізація і ви вільні у ній.

Діма: Було смішно і цікаво.

Матвій: Цікаво і тепло.

А. Л.: Нове слово – тепло. Теплий коло…

Вася: Цікаво, як глибоко ми розбирали різні речі. У звичайному житті ми ніколи не стали б так заглиблюватися в значення слів.

Алла: Я хотіла сказати те ж, що і Вася.

А. Л.: тобто своїх думок у вас немає?

Алла: Ми просто збіглися. Складні підняли теми. Еверест такий.

А. Л.: Ми ходили на Еверест!!! Ось що ми робили.

Олена: Мені було цікаво спостерігати, як розвивалася тема, з якої все почалося, – божевілля. Вона ж так і не пішла до кінця: спливала, підживлювалася… Як вдало вписалася любов, смерть, туберкульозний диспансер, все сплелося в клубок. І всі вишикувалися, распуталось, не залишилося клубком заплутаних думок без початку і кінця. Спасибі!

Be First to Comment

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

code