Press "Enter" to skip to content

Наодинці з совістю

Наодинці з совістю

Як формується совість і навіщо вона нам взагалі?
Наедине с совестью

Мало хто з нас знайомі з філософією Канта, але всім відома знаменита фраза про те, що дві речі викликали у філософа здивування: зоряне небо над нами і моральний закон всередині нас. Тобто наявність совісті у кожного йому здавалося безсумнівним, дивувало лише, яким чином це чисто людська властивість з’являється чи вже не немовля.

Ми говоримо іноді «безсовісна людина». Або: «зовсім совість втратив», «немає в тебе ні сорому, ні совісті». І, в свою чергу, дивуємося тепер вже відсутності совісті, а не чудовому виникнення її в людині. Можна на час заглушити в собі совість, втратити, приспати її, але рано чи пізно вона знайдеться, прокинеться, думаємо ми. У світі, де совістю наділений кожна людина без винятку, жити безпечніше, погодьтеся.

Інструментів і методик, які допомогли б досліджувати цю проблему, не існує. Доказів ні у Канта, ні у його можливого опонента немає. Ну хіба що один призведе приклади очевидних злочинів і гріхів, а інший – численні випадки раскаянья. Тому і можлива фраза (а в мові нічого випадкового не буває): «звертаюся до твоєї совісті».

Я, зрозуміло, теж не є володарем істини, але припускаю, що у совісті більше історичні корені, ніж генетичні і вже тим більше не божественні. В давні часи, наприклад, канібалізм був природним явищем, не тільки побутовою, але й релігійно-містичним. У багатьох племен і народів поїдання різних частин тіла вбитих ворогів, військовополонених, померлих родичів було засновано на переконанні, що сила та інші властивості вбитого переходили до поедающему. У ХХ столітті рідкісні випадки канібалізму були найчастіше продиктовані голодом. Тут – так, людина відчував докори сумління і каяття, тому що здійснював щось, що суперечило загальним уявленням.

Тобто совість працює в сфері існуючих, сприйнятих або вихованих уявлень. Адже і сьогодні солдат вбиває противника у війні, що визнається справедливою, герой, а в несправедливій війні – жорстокий вбивця. Чи варто говорити, що ворогуючими сторонами одна і та ж війна оцінюється з протилежних позицій. Отже, питання про те, по совісті людина надходить або проти совісті, вирішується виключно переконаннями, які існують у суспільстві і увібрані воюючим. Тут, правда, патріотизм вступає в протиріччя з євангельською заповіддю «не убий». Тому совісна людина, навіть у ранзі героя, все ж відчуває якийсь моральний дискомфорт. Знаменита рядок Окуджави: «Ах, щось мені не віриться, що я, брат, вбивав».

Але про совість адже ми зазвичай говоримо по приводах не настільки грандіозним. Це по-перше. А по-друге, якщо поведінка людини суперечить як раз тим нормам, які прийняті в суспільстві? Адже тільки в цьому випадку ми вдаємося до епітету «безсовісний».

Думаю, в цьому випадку людина смутно або ясно усвідомлює, що йде проти совісті. Кидаючи хворого без допомоги. Залишаючи без засобів до існування маленьких дітей і людей похилого віку. Пускаючи помилковий слух, розгортаючи інтригу з метою зламати кар’єру колезі.

Причиною тут може бути боягузтво, байдужість, заздрість, марнославство, егоїзм. А виправданням – ті ж переконання, на цей раз особисті, вироблені згідно з обставинами. Тому-то або те-то було все одно вже не допомогти. Або: самому жити не на що. Або: він рвач і пройдисвіт і нітрохи не розумнішими і не талановитіші за мене. А той: я жертвую всім заради свого покликання.

Потай така людина усвідомлює, що доводи у нього криві. Тут він дійсно починає заглушати або вмовляти совість. Топить її у вині, озлобляється у відстоюванні своєї правоти, здійснюючи нові і нові вчинки, вже навмисно, і публічно. Оточує себе компанією однодумців. При цьому дії і тієї, і іншої сторони не безкорисливі: вони потребують виправдання того способу життя, який у них стався. Іноді така людина приходить до раскаянью. Однак, за моїми спостереженнями, це відбувається набагато рідше, ніж демонструють нам зразки колишньої літератури.

Але є, звичайно, і те, про що говорив Кант. Тобто людина мучиться іноді від сущого дрібниці: не сказаного вчасно слова підтримки, випадково завданої образи. Так просто поспішав і не допоміг перейти дорогу старенькій. Ніхто його за це не засудить, так ніхто і не помітить, а він мучиться, залишившись наодинці зі своєю совістю.

Я сказав: «Є, звичайно». Треба додати: «…чи ні». Тому що присутність або відсутність такої сумління залежить від здатності любити, від того, розвинене чи не розвинене в людині моральне уяву, тобто вміння відчувати стан іншої. Якщо так, то це породжує в ньому потреба участі і викликає докори сумління, якщо він цього участі не проявив. Але треба визнати, що навіть люди не дурні і не корисливі, талановиті і розумні, говорять про духовність і милосердя, саме цією властивістю часто обділені.

Be First to Comment

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

code