Press "Enter" to skip to content

Оголення: що ми дізналися завдяки закритій виставці Джока Стерджеса

Оголення: що ми дізналися завдяки закритій виставці Джока Стерджеса

Ні, я не про те, що тепер багато знають про існування такого фотографа, не про те, яким чином виставка припинила роботу, і не про те, чи була на ній дитяча порнографія (за всіма даними – не було). Після трьох днів дебатів я навряд чи скажу щось нове, але корисно в якості підсумку сформулювати питання, які перед нами поставив цей скандал.
Обнажение: что мы узнали благодаря закрытой выставке Джока Стерджеса Джок Стерджес «Anette and Auregann»

Ці питання стосуються не взагалі дітей, наготи або творчості, а саме цієї експозиції «Без сорому» в Москві, у Центрі фотографії імені братів Люм’єр, тих фотографій Джока Стерджеса, які на ній були представлені, і тих людей, які їх (не) побачили, тобто всіх нас. На ці питання у нас поки немає влаштовує всіх відповіді.

1. Наносять знімки психологічну шкоду тим моделям, які на них зображені?

Це, мабуть, ключове питання, якщо підходити до цієї історії з точки зору психології. «Діти певного віку не можуть повною мірою бути відповідальними за свої дії; їх почуття особистих кордонів ще хитко, а отже, вони підвищено виктимны», – вважає клінічний психолог Олена Т. Соколова.

Тіло дитини не можна робити еротичним об’єктом, це може призвести до його гиперсексуализации в ранньому віці. Крім того, ніяка згода дитини і його батьків не може врахувати, які емоції у нього викличуть ці знімки, коли він подорослішає, чи стануть вони травматичним досвідом або залишаться природною частиною способу життя його сім’ї.

На це можна заперечити, як це роблять деякі психологи, що сам по собі факт фотографування не порушує кордонів і не є ні в якій мірі насильством, навіть м’яким, враховуючи, що моделі Стерджеса жили в комунах нудистів і проводили всі теплу пору року оголеними. Вони не роздягалися для зйомок, не позували, а просто дозволяли їх знімати людині, який жив серед них і якого вони давно і добре знали.

2. Що відчувають глядачі, дивлячись на ці фотографії?

А ось тут, судячи з усього, відчуттів стільки ж, скільки людей. Спектр надзвичайно широкий: захоплення, задоволення, насолода красою, повернення спогадів і відчуттів дитинства, інтерес, цікавість, обурення, відторгнення, сексуальне збудження, гнів.

Одні бачать чистоту і радіють, що тіло можна зображувати не як об’єкт, інші відчувають у погляді фотографа якраз об’єктивацію

Одні бачать чистоту і радіють, що людське тіло можна зображати та сприймати не як об’єкт, інші відчувають у погляді фотографа якраз об’єктивацію, тонку порочність і порушення кордонів.

«Око сучасного городянина в тій чи іншій мірі окультурити, глобалізація призвела і нас до більшої грамотності щодо розвитку дітей, і більшість з нас, як і західний культурний глядач, пронизані психоаналітичними алюзіями, – розмірковує Олена Т. Соколова. – А якщо й ні, то наші примітивні почуття можуть безпосередньо відгукнутися».

Найдивніше, що деякі коментатори намагаються заперечувати реальність чужих почуттів, не вірять і вражень, словами інших людей, підозрюють один одного в лицемірстві, варварство, сексуальні збочення та інших смертних гріхах.

3. Що відбувається в суспільстві, де така виставка проходить безперешкодно?

Ми бачимо дві точки зору. Одна з них полягає в тому, що в такому суспільстві немає більше важливих табу, ні моральних меж і все дозволено. Це суспільство глибоко хворе, воно здатне захистити від хтивих очей найкраще і чисте, що на ньому є, – дітей. Воно нечутливий до травми, наносимой дітям-моделям, і потурає людям з хворими нахилами, які спрямовуються на цю виставку, тому що вона задовольняє їхні ниці інстинкти.

Суспільство, в якому така виставка можлива, довіряє себе і вважає, що дорослі можуть дозволити собі відчувати різні почуття

Є й інша точка зору. Суспільство, в якому така виставка можлива, довіряє собі. Воно вважає, що дорослі вільні люди можуть дозволити собі відчувати різні почуття, навіть самі суперечливі, навіть лякають, усвідомлювати й аналізувати їх. Такі люди здатні зрозуміти, чому ці знімки провокативними і які саме реакції провокують, відокремлювати власні сексуальні фантазії і імпульси від розпусних дій, оголену натуру від наготи в громадських місцях, мистецтво від життя.

Іншими словами, суспільство в цілому вважає себе здоровим, освіченим і не розглядає всіх, хто прийде на виставку, як латентних або активних педофілів.

4. А що можна сказати про те суспільстві, де спроба провести таку виставку не вдалася?

І тут, що цілком закономірно, теж є дві точки зору. Або це суспільство виключно морально незбиране, твердий у своїх переконаннях, различающее добро і зло, відкидає будь-який натяк на сексуальну експлуатацію дітей і охороняє всіма силами дитячу невинність, навіть якщо мова йде про дітей з іншої країни, які виросли в іншій культурі. Сам факт показу оголеного дитячого тіла в художньому просторі представляється неприпустимим з етичних міркувань.

Або це суспільство виключно святенницьке: в самому собі воно відчуває глибоку порочність

Або це суспільство виключно святенницьке: в самому собі воно відчуває глибоку порочність, переконане, що значну частину його громадян становлять педофіли, і тому йому нестерпно бачити ці знімки. Вони викликають рефлекторне бажання поглумитися над дітьми, а потім сором за це бажання. Втім, прихильники цієї точки зору кажуть, що бережуть почуття численних жертв численних педофілів.

У будь-якому випадку єдиним виходом виявляється не бачити, не чути, заборонити, а в крайніх проявах – стерти з лиця землі те, що бентежить і непокоїть.

Всі ці питання заслуговують того, щоб над ними думати. Порівнювати реакції, брати до уваги обставини, висувати обгрунтовані аргументи. Але при цьому не зводити в абсолют індивідуальний смак, чесно звірятися з власним моральним почуттям.

І головне, не надто збуджуватися – у всіх сенсах.

Be First to Comment

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

code