Press "Enter" to skip to content

Що таке справедливий закон?

Що таке справедливий закон?

Думка жертв пограбувань про справедливість вироків відрізняється від думки незацікавлених осіб. Сторонні вважають, що справедливий закон – «шахраїв і злодіїв треба карати», але самі постраждалі воліли б отримати грошову компенсацію.
Что такое справедливый закон?

Психологи Нью-Йоркського університету на чолі з Ориель Фельдман-Хол (Oriel Feldman Hall) провели серію експериментів, щоб з’ясувати, як ми розуміємо справедливість і як реагуємо, коли до нас надходять несправедливо*. Стаття про їх роботу опубліковано в журналі Nature Communications.

Суть першої гри, в яку попарно зіграли понад 100 учасників, в наступному. Один гравець пропонує іншому розділити пиріг ціною в $10 в довільно обраній пропорції. Другий гравець може у відповідь за своїм вибором зробити один з наступних ходів: погодитися; покарати першого гравця, зменшивши його частку; прийняти компенсацію грошима; віддати перевагу «розподіл навпаки», тобто залишити партнеру рівно стільки, скільки той припускав залишити іншому.

Як виявилося, більшість учасників вважали за краще отримати компенсацію і відмовлялися від самого «мстивого» варіанту, «ділення навпаки», навіть коли початкове пропозицію першого гравця було зовсім образливим, наприклад, він намагався залишити собі 9/10 пирога.

У другій грі на сцені з’являвся третій учасник, спостерігач, якому пропонували висловитися, як повинен реагувати другий, «потерпілий від несправедливості» гравець. Яким, на його думку, повинен бути справедливий закон? З’ясувалося, що спостерігач набагато частіше наполягав на «дільбі навпаки», тобто на самому суворому з можливих покарань, ніж на відновлення справедливості.

Нарешті, у фінальному раунді одним і тим же учасникам поперемінно діставалася роль другого гравця, «жертви», то третього, «судді». І одні і ті ж люди вели себе по-різному – в залежності від ролі.

На думку авторів, результати експериментальних ігор у «справедливий закон» можна перенести на поведінку людей в реальних життєвих ситуаціях. Іншими словами, потерпілий від злочинних посягань на власність хоче, щоб йому компенсували втрати, але зовнішній спостерігач переймається насамперед покаранням зловмисника. А це означає, що вироки, які виносять суди, не особливо задовольняють самих жертв ненасильницьких злочинів.

«В нашій правовій системі люди вибирають між можливістю покарати порушника або можливістю його не карати, але цей вибір занадто вузький, він упускає альтернативні способи відновлення справедливості», – підкреслює Фельдман-Хол.

* O. FeldmanHall, P. Sokol-Hessner, et al. (In Press). «Fairness violations elicit greater punishment on behalf of another than for oneself». Nature Communications

Be First to Comment

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

code